FRP vs NPS 内网穿透部署Web和开放本地端口实践应用后的总结

这几天一直在使用FPS部署本地服务器，在FRP与NPS的选择之间产生了很大的冲突，到底用哪个？哪个更好，起初俩个都安装了并投入实际应用，逐渐在应用中将俩个的优势区分开来，俩个都用并相互依存，于是在这里写个日志，重新整理架构逻辑。

日志记录：FRP vs NPS 最佳实践方案（增强版）

总结核心观点

1. FRP 适合用于 Web 服务场景

   • 特点：配置后无需频繁修改，稳定运行（黑洞模式）。

   • 强项：

     • 内置域名路由（customDomains）。

     • HTTP/HTTPS（vhost_http_port、vhost_https_port）。

     • 多站点 + TLS 管理。

   • 应用：WordPress、多站点、Docker 面板。

2. NPS 适合用于动态端口通信场景

   • 特点：无需重启即可动态添加/删除转发。

   • 强项：

     • 临时端口转发（AI 服务、数据库、SSH）。

     • Web UI 管理，适合开发调试。

   • 应用：LM Studio、Qdrant、Postgres、SSH。

3. 两者都支持通过 Nginx 做反向代理

   • 适用场景：

     • 多服务共享一个端口（如 80 或 443）。

     • 提供额外的缓存、WAF、负载均衡能力。

   • 架构：

     • 公网访问 → Nginx → FRP/NPS 隧道 → 内网目标服务。

架构策略

• FRP（Web 服务）

  • 处理公网 HTTP/HTTPS，核心用途是站点发布。

  • 配置固定，适合部署生产环境。

  • 可结合 Nginx 进行流量分发。

• NPS（动态服务）

  • 管理研发端口，临时访问服务。

  • 灵活度高，支持即时修改，不重启服务。

  • 可结合 Nginx 提供统一入口。

安全原则

• FRP：

  • 启用 token 认证。

  • 使用 HTTPS（vhost_https_port）。

• NPS：

  • 设置强密码 + 管理权限。

  • 临时隧道配置超时，防止暴露。

文字思维导图

整体架构
│
├─ FRP（黑洞模式）
│    ├─ 接管公网 80/443
│    ├─ 内置域名路由 → Web 服务
│    ├─ 可配合 Nginx 做二次反代
│    └─ 应用：
│         ├─ WordPress
│         └─ Docker 面板
│
├─ NPS（动态模式）
│    ├─ 动态端口隧道
│    ├─ 可配合 Nginx 做入口整合
│    └─ 应用：
│         ├─ LM Studio
│         ├─ Qdrant
│         └─ SSH
│
└─ 公共特性
     ├─ 可接入 Nginx
     └─ 提供统一 TLS、缓存、WAF

连接图（a–b–web风格）

公网请求
   ├─> Nginx (可选)
   │      ├─> FRPS (80/443)
   │      │       └─> FRPC → 内网 Web 服务
   │      │                ├─ WordPress
   │      │                └─ Docker 面板
   │      │
   │      └─> NPS
   │              └─> 内网动态服务
   │                     ├─ LM Studio
   │                     ├─ Qdrant
   │                     └─ SSH